Protejan la tierra, protejan el derecho a la alimentación y a la nutrición: defiendan la reforma agraria en Sariaya, Filipinas
Declaración internacional emitida en apoyo a los 255 agricultores beneficiarios de Sariaya
Nosotros, los miembros y simpatizantes de la Red Global por el Derecho a la Alimentación y la Nutrición, estamos profundamente preocupados por el fallo de septiembre de 2020 de la Corte Suprema, que despojó a 255 agricultores beneficiarios de Sariaya, Quezón, de la propiedad de las tierras que han cultivado durante décadas. La decisión de la Corte se basó en una Ordenanza de Zonificación de 1982 que el propio gobierno local ya había dejado sin efecto: En 2008, el consejo municipal de Sariaya declaró explícitamente que la ordenanza carecía de delimitaciones claras de los límites y no podía servir de base para excluir tierras de la reforma agraria. Esa postura fue reafirmada en 2018 por la Sección 9 de la Ordenanza de Zonificación de 2018, la cual defiende y respeta los derechos de los titulares de Certificados de Adjudicación de Propiedad de la Tierra (CLOA). Dicho artículo establece que todas las parcelas incluidas en el Programa Integral de Reforma Agraria (o Ley de la República n.º 6657 [RA], modificada por la RA n.º 9700) seguirán siendo de uso agrícola y no serán objeto de ninguna reclasificación. Que ese documento desacreditado resurja como fundamento legal para revertir treinta años de reforma agraria no es solo un error jurídico: es una profunda injusticia para las comunidades campesinas y constituye una amenaza al derecho a la alimentación y la nutrición de los agricultores de Sariaya.
Antes de que se implementara el Programa Integral de Reforma Agraria en Sariaya en la década de 1990, estos agricultores eran arrendatarios que cultivaban cocos en las tierras de los terratenientes. Hoy en día, como verdaderos dueños de sus territorios y de sus vidas, los agricultores producen arroz, tomates, calabazas, berenjenas, frijoles y una variedad de hortalizas en esas mismas tierras, que alimentan a más de 800 000 personas en toda la zona metropolitana de Manila y Luzón, incluso durante la pandemia de COVID. Los ingresos de los agricultores se han más que triplicado. Los jóvenes que se habían ido a las ciudades están regresando para dedicarse a la agricultura. Alrededor de 2.000 personas más —comerciantes, trabajadores del transporte, jornaleros— dependen de las tierras agrícolas para su sustento. El caso de Sariaya muestra cómo es una verdadera reforma agraria cuando funciona. Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema amenaza con desmantelar todo esto, devolviendo tierras agrícolas productivas a un antiguo propietario que pudo haber vendido el terreno a una de las corporaciones más ricas del país con fines comerciales, mientras deja sin nada a las familias que construyeron sus vidas en torno a esa tierra. Esto contradice las obligaciones de Filipinas en virtud del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (artículos 11 y 11.2), la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos (artículos 1, 2, 4, 5 y 16), la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW), la Recomendación 34 (párrafo 78) y las Directrices de la FAO sobre tenencia de la tierra (secciones 4.5, 4.5 y 15), y va directamente en contra del mandato de la Constitución de Filipinas de promover la justicia social y la equidad. El caso de Sariaya también debe interpretarse a la luz de la Segunda Conferencia Internacional sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural (ICARRD+20), celebrada en Cartagena, Colombia, en febrero de 2026, que reafirmó la necesidad de que los Estados implementen políticas de reforma agraria, especialmente en el contexto de la transformación del sistema alimentario y la creciente concentración de la tierra.
Reconocemos las medidas que ha tomado el Consejo Presidencial de Reforma Agraria (PARC), al formar un Grupo de Trabajo Técnico (GTT), llevar a cabo una validación sobre el terreno en mayo de 2023 y avanzar hacia una recomendación para el Comité Ejecutivo (ExCom) del PARC.
Las propias conclusiones del TWG confirman lo que cualquiera que visite Sariaya puede observar: esta tierra es agrícola, es productiva y alimenta a la población, y ha promovido la justicia social al aliviar la situación de quienes la cultivan, situándolos por encima del umbral de la pobreza. Esa conclusión debe reflejarse de manera honesta y completa en el informe que se publicará el 30 de junio de 2026 y se presentará al ExCom. Los agricultores, sus familias y las comunidades que dependen de las cosechas de Sariaya merecen un informe que cuente la historia completa; incluyendo las cuestiones legales pendientes, las dimensiones de derechos humanos y una recomendación clara basada en la evidencia. Cualquier cosa menos que eso constituiría un fracaso del proceso y de las personas a las que pretende servir.
Nosotros, las personas y organizaciones abajo firmantes, instamos a quienes tienen la autoridad para actuar a que lo hagan de manera clara y sin más demora, de conformidad con sus obligaciones en materia de derechos humanos para garantizar el derecho a la alimentación y la nutrición de los agricultores de Sariaya y sus familias.
EXIGENCIAS
- Que el Comité Ejecutivo de la PARC haga público de inmediato el Informe del Grupo de Trabajo Técnico de la PARC, que se publicará el 30 de junio de 2026;
- Que el PARC adopte de inmediato medidas para la reapertura del caso a fin de proteger los derechos de los agricultores, incluidos su derecho a la tierra, a la alimentación, a la vivienda y a los medios de subsistencia, entre otros.
- Que el gobierno adopte medidas que garanticen que los agricultores disfruten de la posesión pacífica de las tierras que cultivan y que no se inicien procedimientos de desalojo que los despojen de sus tierras, viviendas y fuentes de subsistencia.
Con el respaldo de:
Endorsed by:
Alliance for Food Sovereignty – MENA (ASA-MENA)
Indigenous Women League Nepal – IWL Nepal
FIAN International
FIAN Belgium
FIAN Nepal
FIAN Switzerland
National Fisheries Solidarity Movement (NAFSO)
Prasant Paikray, Spoke Person, Anti-Jindal & Anti-POSCO Movement (JPPSS), Odisha, India
UBINIG (Policy Research for Development Alternative), Bangladesh
Youth’s Forum for Protection of Human Rights, Manipur, India
Young People for Social Reform, Manipur, India
Individuals:
Nayakrishi Andolon
Farida Akhter
Dr. Colin Gonsalves, India
Prof. Dr. Anne C Bellows, Syracuse University
Herman Kumara
